miercuri, 10 iulie 2013

Demers catre delegatia FMI




-      Forta a Treia -

CONSILIUL NATIONAL AL SOCIETATII CIVILE (CNSC)

Alianta cetatenilor carora le pasa de Romania.   Interesul public, interesul tarii, este si interesul nostru.
Adresa postala  B-dul Poligrafiei, nr. 4, Sector 1, Bucuresti,  Cod 013705
Telefon  0736600961,  Fax  0213150929
Nr. 2/ 10.07.2012

Catre,
FONDUL MONETAR INTERNATIONAL
Domnului Erik de Vrijer, Seful misiunii FMI pentru Romania

Subiect:           Intalnire cu delegatia FMI
     
Stimate domn,

Salutam numirea dumneavoastra in functia de Sef al Misiunii FMI pentru Romania si ne exprimam speranta unei colaborari benefice, atat pentru indeplinirea mandatului dvs. cat si pentru interesele tarii noastre.

Am luat cunostinta despre vizita la Bucuresti a doamnei Christine Lagarde, Director General al FMI, in perioada 15-16 iulie 2013, vizita care precede negocierile Romaniei cu FMI si Comisia Europeana  in vedeea incheierii unui nou acord.

Salutam comunicatul de presa nr. 13/243 din 2 iulie a.c. al FMI, prin care opinia publica din Romania este informata despre disponibilitatea doamnei Director General al FMI de a se intalni cu reprezentanti ai societatii civile si mediului academic. 

In acest context  va rugam sa acceptati participarea delegatiei noastre, la intrevederea programata cu societatea civila.

Delegatia noastra va fi condusa de catre dl. prof. dr. Mircea Cosea.

Anexam la prezenta o sinteza a punctelor de vedere ale societatii civile, ce vor face obiectul interventiei noastre la intalnirea programata.

Cu stima si multumiri,
Prof. dr. Mircea DOGARU

miercuri, 26 iunie 2013

Interpelare in Parlamentul Romaniei


Grupul parlamentar al Partidului Naţional Liberal
Autorul interpelării – prof. Ioan Ghişe, senator liberal de Braşov
INTERPELARE – "Privind restituirile fostelor proprietăţi ale GEG (grupului etnic german) către FDGR (Forumul Democrat al Germanilor din România) şi către alte grupări ale minorităţilor etnice"
Stimate domnule prim-ministru,
deputat Victor Ponta,
FDGR (Forumul democrat al germanilor din România) a fost recunoscut prin Decizia Judecătoriei Sibiu drept persoană juridică ce continuă juridic GEG (Grupul etnic german), organizaţie nazistă care a fost desfiinţată prin Decretul lege nr. 485 din 7 octombrie 1944, la fel ca toate celelalte organizaţii naziste.
Acest Decret a fost obligaţia României faţă de Aliaţi prin Convenţia Armistiţiu din 1944 concretizată prin semnarea Tratatului de pace de la Paris între România şi Aliaţi la 7 feb. 1947.
Dacă România restitutie acum către FDGR un patrimoniu imobiliar care a aparţinut unei organizaţii naziste, GEG, desfiinţată prin lege în 1945, apare în mod logic întrebarea: "De ce nu s-a pus în recenta întâlnire de la Berlin, între cancelarul german şi premierul român, problema compensării datoriei de cliring din 1945 a Germaniei faţă de România cu averile restituite acum?".
Potrivit Legii 165 din 2013, confiscarea imobilelor în 1945 de către statul român NU a fost abuzivă şi atunci:
Care sunt CHELTUIELILE statului român pentru CHIRII ÎN IMBOBILELE RESTITUITE, dacă ACUM RESTITUIE proprietăţile imobiliare de miliarde de euro către FOŞTII PROPRIETARI, însă România nu îşi recuperează datoria confirmată a Germaniei faţă de România, creanţe estimate la nivelul a 16-18 miliarde de euro, în valută actualizată?
În ce anume concret constă câştigul României?
Bucureşti, 26 iunie 2013
Ioan Ghişe,
senator liberal de Braşov

miercuri, 29 mai 2013

Cat timp vom mai suporta aceasta batjocura?

Va prezentam tabelul cu salariile fabuloase, comparativ cu salariul mediu din Romania, din unele companii de stat.
Aceasta batjocura la adresa cetateanului de rand dureaza de 20 de ani. Cat o vom mai suporta?
Clic aici pentru accesare tabel.

miercuri, 22 mai 2013

Pensia lui Arhimede! ...


Anul trecut presa germană vuia: tocmai aflase că în Grecia e rentabil să fii mort, întrucât îţi primeşti pensia ca şi cum încă ai respira.
Nemţii aveau şi motive să facă iureş, din moment ce ei strângeau cureaua pentru a plăti lenea, hoţiile şi şmecheriile celui mai sudic popor balcanic.
Atunci au apărut şi primele cifre. Fuseseră descoperite 4.500 depersoane decedate, dar care continuau să-şi primească banii lunar, cu mare regularitate. Ba, pe deasupra, încasau şi cea de-a 13-a pensie, ca tot omul venerabil. Sigur că banii nu-i luau chiar distinşii decedaţi,pentru că le-ar fi fost mai greu, dacă nu chiar imposibil, dar se găsea cineva prin familie să-şi umple teşchereaua.
La o socoteală simplă, s-a stabilit că paguba anuală, făcută pentru confortul celor 4.500 de morţi, este de 16 milioane de euro, dar timidele autorităţi de la Atena se temeau că frauda ar putea fi şi mai mare.
De aceea, ameninţate că nu vor mai primi bani nici de la FMI, nici de la UE, s-au apucat să-şi numere centenarii. Un oficial chiar se îndoia că înGrecia anului 2011 ar trăi 9.000 de oameni care au trecut de 100 de ani,ceea ce ar constitui cea mai mare concentrare de centenari din lume.
Păi, dacă trăiesc oamenii sănătos... Muncesc puţin, dorm mult, beau vin şi mănâncă măsline - cum să nu fie longevivi ca broasca-ţestoasă? Au mai trecut două luni şi s-a întâmplat o nouă ghiduşie.
În luna august, când cel mai mare fond de pensii din Grecia, IKA-ETAM, a descoperit doar în sistemul său 1.473 de pensionari-fantomă. Şeful fondului a declarat că persoanele care au încasat pensiile rudelor decedate vor fi trimise în judecată, cu scopul de a recupera pierderi lunare de două milioane de euro.
Acum câteva zile ne-au venit noi veşti despre pensiile de pe lumea cealaltă. Acolo cică se trăieşte bine, ba chiar foarte bine! Acelaşi fond de pensii din Grecia, IKA-ETAM, anunţa că în ultimul deceniu a plătit pensii ilegale în valoare totală de până la 8 miliarde de euro, ceea ce înseamnă o medie de 800 de milioane de euro pe an!
Banii respectivi au fost ridicaţi de rude sau au rămas, pur şi simplu, în conturi bancare. Schema cu pensii pentru morţi e simplă: mulţi greci"uită" să anunţe fondurilor de pensii moartea unei rude, pentru a continua să încaseze pensia acesteia, bazându-se pe logistica învechită a administraţiei elene.
În acest fel, ar fi păcat să nu încaseze nimeni pensia unor cetăţeni antici care au făcut gloria Cetăţii, precum Aristotel, Socrate, Platon, Homer, Sofocle sau Arhimede. Dacă nici ei nu merită, atunci cine?! Căci, vorba unui filosof contemporan, aceştia sunt mai vii ca oricând.
Ce mai tura-vura: sunt nemuritori. Carevasăzică, merită pe vecie opensie de la stat! Şi noi, care credeam că ţăcănitul ăla de la Cluj - care-şi ţinea mama sub pat, moartă de doi ani, pentru a-i încasa pensia - a bătut recordul mondial... N-am inventat noi Jocurile Olimpice, grecii le-au inventat! Inclusiv Jocurile Olimpice ale hoţiei.

joi, 11 aprilie 2013

Datoria Germaniei faţă de România, dezbătută în Parlamentul European

Europarlamentarul român Adrian Severin a lansat seria de conferinţe „Cauzele euroscepticismului”. Prima conferinţă - care a urmărit oferirea unui răspuns la întrebarea „Există o datorie a Germaniei faţă de România?” - s-a desfăşurat miercuri, 10 aprilie, în incinta Parlamentului European din Bruxelles. 
Progresul Uniunii Europene în direcţia unei integrări politice mai profunde se confruntă cu o serie de critici şi rezistenţe din partea euroscepticismului. Deşi este respins de federaliştii europeni, euroscepticismul are explicaţiile sale, care nu ar trebui ignorate. 
„Printre argumentele eurosceptice, s-ar putea regăsi următoarele: deficitul democratic al UE sau pretinsa imposibilitate de a construi o democraţie transnaţională, discriminarea împotriva anumitor state membre sau a cetăţenilor acestora, tentaţiile hegemonice ale principalilor protagonişti naţionali europeni, caracterul oligarhic al birocraţiei europene, lipsa unei solidarităţi transnaţionale reale, lipsa unei atitudini corecte din partea celor mai dezvoltate naţiuni europene către cele mai puţin dezvoltate, neîncrederea indusă de datorii istorice nerezolvate etc. Astfel de argumente sunt îngrijorătoare pentru viitorul proiectului european. De aceea, dorim să oferim o platformă pentru prezentarea şi dezbaterea unor astfel de probleme. Aceasta nu este menită să promoveze euroscepticismul, ci mai degrabă să susţină pledoaria pentru «mai multă Europă» şi pentru o «Europă politică» într-un context informativ şi mai realist. Este aceasta o cauză întemeiată a euroscepticismului?,” spune Adrian Severin.
În cadrul acestei prime conferinţe au vorbit prof. dr. Adrian Severin, deputat european, dr. ec. Radu Golban, expert politic, lector şi publicist, dr. Albrecht Ritschl, profesor de istorie economică la London School of Economics, dr. Klaus Thörner, istoric, lector şi publicist, Sorin Roşca Stănescu, senator PNL, Corneliu Vlad, jurnalist şi scriitor şi dr. Lia Lucia Epure, jurnalist, directorul publicaţiilor ZIUA de Vest şi Focus Vest. Vorbitorii au prezentat concluziile şi opiniile lor privind atitudinea Germaniei faţă de România, în special în privinţa datoriilor financiare pe care Germania le are faţă de România. Lia Lucia Epure a vorbit despre faptul că Radu Golban nu este un eurosceptic şi că demersul său este unul menit să repare nedreptatea istorică pe care o face Germania faţă de România. „Radu Golban s-a născut la Timişoara şi a plecat din România, împreună cu familia, pentru persecutările la care a fost supus de regimul comunist. Acum, Golban este în continuare persecutat pentru convingerile sale. Economistul Radu Golban a susţinut cursurile la disciplina “Economie mondială, Politicile UE, Negocieri şi conflicte”, în cadrul departamentului Relaţii Internaţionale şi Studii Europene a Universităţii de Vest din TImişoara, linia de predare în limba germană. Profesorul Golban a venit la UVT la începutul anului universitar 2012-2013, pregătit să-şi reia cursurile. A avut un şoc: i s-a comunicat că nu mai este nevoie de el şi că decizia a fost luată la recomandarea consulului Germaniei. Acum „Cazul Golban” a fost adus în faţa Comisiei de Etică a UVT,” a spus Lia Lucia Epure.
Redăm în cele ce urmează discursul integral al economistului Radu Golban, cel care a descoperit datoria istorică a Germaniei faţă de România.
Onorată asistenţă,
Permiteţi-mi să încep prin a mulţumi Domnului Prof. Dr. Adrian Severin, membru al Parlamentului European şi fost ministru de externe al României, pentru receptivitatea fără rezerve manifestata faţă de ideea dezbaterii în această onorantă incintă a tendinţei, în creştere, a euroscepticismului, pe fundalul crizei dar şi al politicilor neadecvate ce s-au aplicat crizei.
Aduc, de asemenea, mulţumirile mele reputaţilor specialişti, Domnului Prof. Dr. Albrecht Ritschl şi Domnului Dr. Klaus Thörner, invitaţi să se pronunţe în acest cadru european, de pe poziţia înaltei lor competenţe, asupra studiului de caz din relaţiile germano-române ce face obiectul concret al reuniunii de astăzi.
Vă mulţumesc Dumneavoastră tuturor pentru interesul manifestat faţă de problematica dezbaterii de azi şi mă bucur că în rândurile noastre se află şi un grup de tineri ziarişti din România oaspeţi în aceste zile ai instituţiilor europene.
Constructul de integrare a Europei cunoscut sub numele de Uniune Europeană se află astăzi şi într-o criză de identitate. Pe fundalul unei perioade îndelungate de criză economică au apărut şi primele semne de îndoială faţă de proiectul de integrare a Europei. Pentru a înţelege mai bine această atitudine critică faţă de modul şi mai ales de procesul unificării Europei trebuie mai întâi să precizăm ce înseamnă şi la ce se referă termenul de euroscepticism. Acest termen nou în limbajul politic apare, tot mai frecvent, în ultima vreme, de la micul contribuabil şi până la nivel de naţiune. Neologismul compus din denumirea geografică a continentului şi substantivul scepticism, care se trage din greacă – „skeptios” = „căutător”, este mai degrabă un termen generic decât o disciplină filosofică opusă dogmatismului politic
Euroscepticismul nu trebuie confundat cu anti-europenismul sau cu naţionalismul, el nu este un ateism politic ci o căutare după o altă Europă. Motivele euroscepticismului sunt cel puţin la fel de diferite cum sunt şi popoarele Europei. Pentru a analiza şi a înţelege mai bine acest fenomen, trebuie identificate motivele particulare, adică ale fiecărui stat, ale fiecărei categorii sociale, care îi determină pe oameni să devină eurosceptici. Având în vedere faptul că Europa se afla astăzi, în ciuda aparenţelor de unitate, la începutul şi nu la apogeul integrării, are şi euroscepticismul o justificare firească, întrucât, prin logica şi definiţia sa, el este mai aproape de statutul de independenţă şi suveranitate a fiecărui stat, decât de dezideratul integrării. Deoarece procesul de unificare al Europei generează, în special la periferia continentului, probleme economice, ca urmare a dezindustrializării, cetăţenii înţeleg tot mai puţin de ce imaginea lăudabilă, însă abstractă a proiectului european numit „garant al păcii şi prosperităţii” se suprapune cu tensiunea socială devenită realitate. Pe cât de abstract şi de general pare euroscepticismul în discursul politic şi public, pe atât de concret devine protestul împotriva Germaniei prin pancartele agitate şi sloganurile scandate de la Nikosia la Lisabona. Faptul că grafica acestor pancarte prelucrează cu obstinaţie fizionomia mereu aceluiaşi dictator, cea a lui Hitler, trezeşte întrebarea de ce protestul euroscepticilor nu se îndreaptă împotriva actorilor politici de la Bruxelles ai Uniunii Europene sau împotriva altor state membre ale Uniunii decât Germania, de ce vizează mereu Berlinul şi conducerea Republicii Federale
Se pare că binomul Bruxelles – Berlin anihilează oricare iniţiativă politică a celorlalte capitale europene. Desigur că preluarea crescândă de răspundere şi responsabilitate de către Berlin în Europa creează Germaniei şi o suprafaţă mai mare pentru critică mai mult sau mai puţin fondată. Scopul final al integrării este bunăstarea tuturor cetăţenilor europeni şi nu performanţa economică a unora prin redistribuirea factorilor de producţie în Europa.
Euroscepticismul începe să se insinueze pretutindeni în Europa, inclusiv în Germania. Euroscepticismul german vizează contribuţia Germaniei la proiectul european prin transferurile germane către Bruxelles de 214 Euro pe cap de locuitor, adică o sumă uşor peste media UE-27, de 190 Euro. Proiectul european creează, prin excedentul comercial al Germaniei de peste 500 de miliarde de Euro, locuri de muncă, dar şi imaginea de performanţă economică. Aşadar, Germania, principalul contributor în Europa Unită, motor al dezvoltării generale pe continent, ba poate chiar şi filantrop pentru alte ţări membre ale Uniunii. Este oare fidelă realităţii o asemenea reprezentare?
Realităţile sunt mai nuanţate. Analiza euroscepticismului raportat de la stat la stat porneşte de la răspunderea socială faţă de proprii cetăţeni, care trebuie asigurată şi în contextul migraţiei din est spre vest a forţei de muncă
Răspunderea în această privinţă revine statului național şi nu Europei. Aşadar, europenizăm performanţa, însă nu şi răspunderea socială, care rămâne tot în sarcina statului naţional, după cum tot lui îi revine şi dreptul de a stimula economia, de a-şi proteja unităţile de producţie, astfel încât să poată asigura un trai decent propriilor cetăţeni.
Având în vedere că dreptul de vot al aşa zişilor cetăţeni europeni este limitat doar în cadrul ţărilor lor de origine şi nu este europenizat precum forţa lor de muncă, este foarte probabil că într-un viitor apropiat, forma de euroscepticism pe care o reprezintă nemulţumirile oamenilor să se articuleze prin vot la nivelul naţional al ţărilor membre. Aşteptările fireşti ale acestor cetăţeni nu pot fi satisfăcute cu lozinci de gândire grandioasă sau cu sacrificii pentru un trai mai bun în viitor. În timp ce unele state membre ale Uniunii se înzestrează mereu cu viziuni de dimensiuni politice şi arhitecturale supradimensionate, alte state membre nu au nicio viziune. Pentru unii Europa este o preocupare neîntreruptă, iar pentru alţii un subiect îndepărtat. Tocmai de aceea paşii în Europa nu se pot justifica doar prin iniţiativa unuia ci impune mereu şi acceptul celuilalt sau celorlalţi pentru un parteneriat.
În România euroscepticismul sau mai degrabă eurorealismul a apărut recent, adică mai târziu decât în alte state membre ale Uniunii Europene. Prezenţa sa, tot mai remarcată în spaţiul public, are în mare măsură, ca fond politic, intervenţia Bruxelles-ului şi a unor capitale europene în conflictul constituţional din vara anului trecut după cum se datorează şi politicii de austeritate impusă de Bruxelles. Este drept ca euroscepticismul apare cu întârziere în România, dar acest lucru nu-l împiedica să devină un factor mobilizant, aşa cum s-a întâmplat cu alte răbufniri politice din istoria recentă a ţării.
Pentru mulţi romani, aderarea la Uniunea Europeană a înlocuit în primii ani ai integrării propaganda comunistă semi-sacrosanctă cu basme de bunăstare şi fericire. Bilanţul pentru omul de rând astăzi, la peste cinci ani după aderarea la Uniunea Europeană, cuprinde inevitabil starea deplorabilă a economiei ţării pe urma dezindustrializării, suspiciunea firească faţă de climatul poliţienesc întreţinut de serviciile secrete, o atmosferă de neîncredere în instituţiile statului, corupţia, erodarea democraţiei, dar şi lipsa de speranţă într-o schimbare spre bine. Iar faptul că demnitari europeni de la Bruxelles şi lideri din state europene s-au implicat public în conflictul pe tema suspendării preşedintelui şi a îndepărtării de la putere a unei grupări politice ale cărei guverne din ultimii câţiva ani au atins o cifră record la neabsorbţia de fonduri datorită corupţiei, justifică întrebarea dacă nu cumva Bruxelles-ul sprijină de fapt corupţia în România in loc să o combată.
Raporturile între parteneri inegali sunt mult mai vulnerabile în astfel de conjuncturi. Egali la obligaţii înseamnă a fi egali şi la drepturi şi de a beneficia şi de egalitatea şanselor între ţările în curs de subdezvoltare din Europa de est şi de sud şi cele în curs de consolidare a industriei din centrul continentului. Instituţiile europene au rolul de garant al tratatelor dar şi de mediator în articularea intereselor naţionale ale diferitelor state, pentru a preveni o situaţie de folosire a corupţiei în scopul implementării unui Realpolitik. Dacă realizarea şi implementarea principiilor statului de drept şi lupta împotriva corupţiei sunt obiectivele centrale ale integrării europene, atunci trebuie să admitem că şi corupţia are nu doar corupţi, dar şi corupători.
În această privinţă, istoria cel puţin ne dă dreptate. Iar instituţia Parlamentului European reprezintă cel mai potrivit sediu pentru un management al memoriei istorice. Permiteţi-mi, de aceea, un scurt rapel istoric. După Primul Război Mondial premierii români Brătianu şi Averescu au negociat aproape şase ani cu Germania pentru o sumă de aproximativ 5 miliarde de Reichsmark din afacerea devastatoare numită „Banca Generală” din timpul ocupaţiei germane în 1918. Germania nu era dispusă să plătească absolut nimic României. Într-un limbaj ales, respectabilul ministru de externe al Germaniei, Gustav Stresemann, laureat al premiului Nobel pentru Pace, scria la data de 13 noiembrie 1926 într-o telegramă către Ambasada germană de la Bucureşti că se arată dispus de a - textual - “omorî” acea datorie a Germaniei faţă de România cu bani, solicitând ambasadorul de la Bucureşti să identifice cercuri „interesate” din ţara care ar putea, contra unei plăţi, abandona problema.
Această tactică îndoielnică s-a ascuns bine sub paravanul corectitudinii şi pretextul bunelor relaţii economice. Probabil că suma oferită pe cale privată de Stresemann a fost convingătoare pentru domnul Averescu, obiectivul recomandării germane, care a încheiat apoi pentru totdeauna tratativele pe tema „Băncii Generale”. Dacă numele “Gustav Stresemann” are astăzi o conotaţie atât de pozitivă, fiind chiar şi numele a nenumărate licee şi institute din Germania, ce garanţii avem noi că nu s-ar putea păstra tactica sa şi faţă de România din zilele noastre când este vorba de o datorie istorică mult mai mare? Precum se poate observa, discuţia pe tema datoriei neachitate a Germaniei după 1947 de peste 1 miliard de Reichsmark în baza Tratatului de Cliring, care stă astăzi în centrul atenţiei noastre la acest eveniment, nu este prima de acest gen în istoria celor două state; nu este pentru prima dată când România a rămas păgubita. O ţară la nivelul Germaniei ar trebui cu atât mai mult astăzi, în familia europeană unită şi instituţional, să trateze România ca pe un partener egal şi să se arate responsabilă pentru faptul că a rămas, nu o dată în istorie, datornică faţă de România.
Relaţia economică româno-germană din perioada 1936-1944 bazată pe cliring şi cursuri de schimb fixe mi-a trezit interesul în mod special. Mai ales extrasul de cont al Casei de Compensaţie  a Germaniei, o instituţie pe lângă Reichsbank, a stat în centrul atenţiei, deoarece prezintă soldurile Germaniei faţă de ţările asociate în acest model de colaborare. Suma de 1,126 miliarde Reichsmark evidenţiată în acest extras de cont a reprezentat la început doar o constatare şi un argument în cadrul unor publicaţii; ulterior a devenit o provocare.
Lipsă acută de valută a Germaniei în urma Primului Război Mondial a determinat încheierea de contracte nonvalutare bazate pe schimburi de mărfuri între Germania şi alte state. Un asemenea acord a fost încheiat cu România deja din anul 1936. Prin acest acord s-a stabilit ca plăţile dintre România şi Germania, provenind din schimbul de mărfuri şi din alte obligaţii de stat şi particulare, să fie efectuate prin cliring bilateral între Banca Naţională a României şi Casa de Compensaţie  germană. Printr-o clauză, Banca Naţională a fost însă obligată să achite exportatorii din România, chiar dacă sumele necesare pentru aceasta depăşeau vărsămintele în Lei ale importatorilor. Deoarece Germania celui de al treilea Reich importa din România mai mult decât exporta, această obligaţie, la început limitată ca sumă, a ajuns în anul 1942 să nu mai aibă nicio limită convenţională de sumă. Fluxul de mărfuri româneşti spre Germania, fără un flux corespunzător dinspre Germania spre România, s-a soldat cu sărăcirea de mărfuri a populaţiei româneşti, cu o creştere a inflaţiei şi cu o creanţă în mărci nevalorificabilă a Băncii Naţionale a României faţă de Casa de Compensaţie Germană. Această creanţă a reprezentat un credit forţat în mărfuri acordat economiei germane de economia românească. Deşi au existat preocupări şi intenţii concrete pentru frânarea creşterii şoldului (ca urmare a schimbului neechivalent cu Germania), acestea au fost respinse sau doar formal acceptate de către Berlin.
Conform lucrărilor de specialitate , la nivelul anului 1944, soldul activ pentru România rezultat ca urmare a operaţiunilor de cliring româno-german depăşea 1 miliard de Reichsmark. Acest sold este confirmat şi de surse oficiale externe, precum Casa de Compensaţie Germană –  instituţie ce ţinea evidenţa operaţiunilor de cliring pe lângă Reichsbank , Banca Reglementelor din Basel  şi Academia Româna.
Consider oportună prezentarea cadrului legal în contextul căruia am invocat recuperarea datoriilor Germaniei din relaţiile comerciale cu România. În primul rând, invoc art. 28, alin. 4, din Tratatul de Pace dintre România şi Puterile Aliate şi Asociate, adoptat în 10 februarie 1947, la Paris. Dat fiind faptul că derularea plăţilor dintre Germania şi România s-a făcut în baza Acordului pentru Reglementarea Plăţilor din 1936, acest acord nu cade sub incidenţa Tratatului de Pace de la Paris, care prevede explicit că România nu renunţă la pretenţii rezultând din contracte şi alte obligaţii anterioare datei de 1 septembrie 1939, precum şi din drepturi dobândite înainte de aceeaşi dată. În următoarea propoziţie citim ca „această renunţare va fi considerată ca înglobând creanţele... “. Adjectivul demonstrativ la începutul propoziţiei „această “se referă la propoziţia precedentă, în care se explic condiţiile renunţării. Formularea alin. 4 din art. 28 cu precizarea renunţării României la pretenţii împotriva Germaniei şi a fixării datei de 8 mai 1945 (ziua de armistiţiu a Reichului) pentru scadenţa pretenţiilor face ca lucrurile să fie cât se poate de clare. Efectele juridice ale Acordului pentru Reglementarea Plăţilor din 1936 sunt, fără îndoială, drepturi şi pretenţii dobândite dinainte de 1 septembrie 1939 şi ca urmare excluse de la renunţarea la pretenţii împotriva Germaniei, care se referă doar la angajamente din timpul războiului. Aşa cum reiese din reglementările Tratatului, soldul României nu s-a prescris.
Doresc să mai precizez că, în cadrul Conferinţei de la Londra, din anul 1953, când Germania şi-a asumat întreaga răspundere şi responsabilitate pentru toate datoriile Reichului, a lămurit şi problema soldurilor deficitare rezultate din operaţiunile de cliring derulate cu Belgia, Franţa, Elveţia, România etc. Motivul pentru care România nu a participat la Conferinţa de la Londra se bazează pe art. 5 alin. 4 al Tratatului acestei conferinţe, care este identic cu articolul 28 din Tratatul de Pace de la Paris. Ambele acte normative exonerează Germania de plată despăgubirilor aferente perioadei 1.09.1939 şi 8.05.1944. În concluzie, acest şold este descoperit şi în ziua de astăzi. Este bine de ştiut că această sumă nu reprezintă nici o despăgubire de război.
Se poate naşte întrebarea cum se calculează suma de 19,5 miliarde Euro?
Plecând de la aprecierea că 1 Reichsmark este evaluat, în prezent, la 3,3 Euro, se poate calcula, estimativ, valoarea cuantumului datoriei: 3,717 miliarde Euro, fără a mai adăuga şi dobânda aferentă celor 69 de ani - din 1944 până în 2013; fără a ne lansa într-un calcul matematic costisitor de actualizare, ci doar dacă am calcula o dobândă moderată de doar 2,5% pe an, se poate aprecia că valoarea totală a datoriei (suma iniţială şi dobânda capitalizată) se ridică la aproximativ 19,5 miliarde de Euro.
În cadrul unei dezbateri din luna martie 2012, sub egida Consiliului de Administraţie al Băncii Naţionale a României se confirmă existenţa creanţei asupra Germaniei la Casa de Compensaţie de aproximativ 1 miliard Reichsmark la sfârşitul anului 1944, fapt ce constituie un mare progres faţă de discreţia remarcabilă a acestei instituţii în ultimii doi ani. Cel mai mare succes al acestei dezbateri îl reprezintă faptul că totuşi Bana Naţională admite existenţa unei datorii a Germaniei faţă de România în 1947 de 14 miliarde de Lei, ce a fost considerată de autorităţile acelor timpuri ca fiind o „creanţă nesigură asupra străinătăţii “. Ceea ce a fost nesigur în 1947 nu se mai poate spune astăzi despre motorul economic al Europei.
Pe scurt doresc sa menționez că sub incidenţa Tratatului de Pace de la Paris cad de asemenea şi creanțele private necompensate în valoare de mai multe sute de milioane de Reichsmark ale firmelor şi persoanelor din Romania care au obținut o sentința favorabila în baza Tribunalului Arbitrar Mixt, romano-german în perioada 1919-1928, înființat în baza art. 304, alin. b 2 al Tratatului de la Versailles.
În privinţa părerii românilor despre datoria Germaniei, aş aminti faptul că până în prezent peste 5600 de români au semnat o petiţie lansată de mine pentru a determina guvernul să negocieze cu Germania pentru recuperarea creanţei din acordul de cliring cu Germania. Având în vedere că rata de penetrare a serviciilor web este în Germania conform unui studiu publicat recent dublă faţă de rata de penetrare a serviciilor web din România şi că Germania are o populaţie de aproape patru ori mai mare decât România, 5600 de semnături în ţară ar fi echivalentul la aproximativ 45000 de semnături în Germania. Această cifră de proporţii arată incontestabil că românul nu a uitat de această datorie istorică.
România nu are nimic de ascuns, ci doar de profitat de transparenţa maximă în aceste demersuri. Să nu uităm că Germania este o ţară cu un codex moral recunoscut, care se manifestă şi prin demersurile partidului „Die Linke“, partid cu 12% din Bundestag, în lămurirea acestei creanţe iniţiind in 2010 două interpelări.
Distinsă asistenţă,
Permiteţi-mi, înainte de a încheia, câteva remarci. Demersul tematic al acestui simpozion nu este unul antieuropean, nici unul antigerman.
Incidentele de parcurs european (fie el şi un parcurs istoric) nu trebuie instrumentate sau dramatizate, dar nici trecute cu vederea şi cronicizate, ci gestionate cu bună credinţă. Rezervele faţă de instituţiile europene şi faţă de preeminenţa Germaniei în Europa Unită nu trebuie să-şi găsească în asemenea situaţii surse de potenţare a euroscepticismului.
Euroscepticismul zilei de astăzi nu este un obstacol de neocolit şi nici o boală incurabilă, ci mai degrabă un simptom şi un semnal faţă de care se poate acţiona în conformitate cu interesele generale europene.
Marile mutaţii istorice se nasc de obicei din acumulări de detalii – şi izbucnesc nu odată tot printr-un detaliu – pentru a ajunge la o nouă stare. Studiul de caz prezentat aici este doar unul din sumedenia de detalii care se aglutinează zi de zi pentru a da consistenta euroscepticismului ridicat pe valul crizei şi al politicilor de austeritate aflate într-o nefericită modă. Situaţia, rămasă deschisă, din relaţiile româno-germane prezentată aici generează, şi ea, o doză mai mare sau mai mică de scepticism şi neîncredere - şi în privinţa politicii Germaniei faţă de partenerii săi europeni de ieri şi de azi, şi faţă de etaloanele morale ale Europei Unite.
Euroscepticismul de astăzi nu este însă o tendinţă inexorabilă şi el începe de altfel a fi convertit în eurorealism. Următorul pas, salutar, ar trebui să fie o tendinţă pe care aş numi-o euroconstructivism. Într-o asemenea viziune poate fi soluţionat şi cazul încă deschis din relaţiile româno-germane dezbătut astăzi aici.
Dr. ec. Radu Golban
rgolban@bluewin.ch

luni, 18 martie 2013

Profitul PETROM

Grupul petrolier OMV Petrom, care a obţinut anul trecut un profit de aproape un miliard de euro, este cel mai mare contribuabil la bugetul de stat, plătind taxe şi impozite în valoare de 8 miliarde de lei, în 2012.
În total, primii zece contribuabili la bugetul de stat au plătit aproximativ 30 de miliarde de lei, în 2012, reprezentând 15 procente din buget, relatează Digi24.
Pe al doilea loc se află producătorul de ţigări British American Tabacco (5,6 miliarde de lei) şi Rompetrol Rafinărie (4,6 miliarde de lei), urmată de Petrotel-Lukoil Ploieşti.
Iată  clasamentul:
1. OMV Petrom: 8 miliarde de lei
2. British American Tobacco Trading: 5,6 miliarde de lei
3. Rompetrol Rafinare: 4,6 miliarde de lei
4. Petrotel-Lukoil: 2,2 miliarde de lei       
Întrebare... ESTE POSIBIL CA DIFERENŢA DINTRE PROFITUL OMV PETROM ŞI O COMPANIE DE ŢIGĂRI SĂ FIE DE DOAR 2,4 MILIARDE LEI? SĂ ÎNŢELEG CĂ FUMĂM APROAPE CÂT CONSUMĂM PRODUSE ENERGETICE?
GUVERNANȚILOR, DACĂ AŢI TRECUT PE LA ŞCOALĂ ŞI NU AŢI CHIULIT LA ORELE DE ARITMETICĂ, UITAŢI-VĂ ÎN OGLINDĂ, PRIVIŢI-VĂ ÎN OCHI ŞI DAŢI-VĂ UN RĂSPUNS CARE SĂ NU VĂ CRAPE OBRAZUL!
Acum 2-3 ani, la o conferinţă pe tema energiei, la HILTON, după ce reprezentantul OMV prezenta REALIZĂRILE de excepţie ale grupului OMV-Petrom, m-am ridicat în picioare (deşi aplauzele celor din sală nu se terminaseă) şi am făcut următoarele precizări:
1. Înainte de privatizare, producţia de ţiţei extras era de cca. 6 milioane de tone/an. (În 1976, România înregistrase 14,2 milioane tone, şi 33,4 miliarde Nmc(normali metri cubi) gaze naturale).
2. În anul în care se discuta problema, 2010, OMW, care se lăuda cu investiţii de miliarde şi aport de tehnologie, producea 4 milioane tone de ţiţei! DIN SALĂ, CINEVA (o voce feminină) A STRIGAT, 4,7 milioane tone!
3. Corect, am spus, aşa să fie... Dar dacă în ţară, în ROMÂNIA, nu prelucraţi decât cel mult 1,8 milioane tone ţiţei, la rafinăria Brazi (ARPECHIMUL fiind închis), ce faceţi cu restul producţiei? Unde o stocaţi? Sau o duceţi în Austria pe barje, încălcând normele internaţionale în materie vamală ...
Sau nu o declaraţi, să nu plătiţi acea infimă redevenţă de 4% (în lume, redevenţa este de 16-22%)! Liniştea şi stupoarea celor de faţă, inclusiv a unor înalte fețe oficiale guvernamentale şi consilieri de rang înalt, au fost întrerupte de un zgomotos ropot de aplauze!
 4. Din grupul OMV-Petrom, cineva a întrebat „pe ce mă bazez” (replica celebră din MOROMEŢII) şi am realizat că este  un român, o coadă de topor...
Calm, deşi mi se ridicase sângele la cap, i-am răspuns că sunt ofiţer de informaţii (înainte şi după „loviluţie”), petrolist practicant on/offshore, am avut în atribuţii sectorul energetic peste 15 ani, profesor în informaţii strategice şi riscuri energetice şi pasiunea mea este aceea de a face bilanţuri energetice, sectoriale, pe care le public semestrial, la sesiunile de comunicări ştiinţifice cu participare internaţională... (Cât  petrol se extrage, cât se raportaeză, cât se prelucrează, cât se  vinde la pompă, dar şi produse auxiliare...)
APLAUZELE  AU CONTINUAT SPRE DEZNĂDEJDEA CELOR DE LA OMW-PETROM!     
După şedinţă, am fost abordat de reprezentanţii Grupului şi mi-au propus să le devin partener în echipă... Mi-au spus că citiseră cartea publicată la Editura ANI Bucureşti, „PETROL DEZVOLTARE  ŞI (IN) SECURITATE”…
Am cerut (conform uzanţelor, fiind ofiţer în activitate) timp de gândire (spre a mă consulta cu şefii...). Nici nu vă  puteţi închipui ce şuturi verbale şi morale am primit, a doua zi,  de la un şef tembel, ajuns ulterior, general la apelul bocancilor…  Că nu am fost orientat, că nu am pic de bun simţ faţă de cei care aduc nu ştiu cât la bugetul de stat... L-am ascultat şi în final, în cea mai sănătoasă atitudine de copil trăit la ţară (în câmpia Buzăului şi munţii Zarandului), instruit şi educat la şcolile înalte din bariera Bucureşti (zona Mimiu Ploieşti - Liceul de petrol-chimie, Universitatea de petrol şi gaze…) l-am  băgat în p…a măsii, pe româneşte şi i-am spus că-l aştept să ieşim la pensie, să-i pot trage una în botul lui de nemernic...
La câteva zile, un alt mare şef, un om deosebit, care mă aproba scrâşnind din dinţi, m-a sfătuit să fiu mai blând... După câteva săptămâni, ajuns aproape la câteva luni de vârsta biologică a trecerii în rezervă şi a peste 25 de ani de militărie, scârbit şi informat că ni se vor micşora salariile şi evident cuantumul soldelor compensatorii şi pensiile, m-am pensionat!
DE ATUNCI, SUNT LINIŞTIT PERSONAL, DAR NU ÎMPĂCAT CU SOARTA!
SPER CA, ÎNTR-O ZI, TRĂDĂTORII DE NEAM ŞI ŢARĂ, SĂ DEA SOCOTEALĂ ÎN FAȚA NEAMULUI ROMÂNESC, PENTRU ÎNCĂLCAREA art. 136, „Proprietatea”, alin. (3) DIN CONSTITUŢIA ROMÂNIEI, IAR CEI CARE SIMT ŞI GÂNDESC ROMÂNEŞTE SĂ LE FIE JUDECĂTORI!
DOAMNE, OCROTEŞTE ROMÂNIA, EUROPA ŞI ÎNTREAGA LUME!
 
Cu mare amărăciune, acelaşi,
Prof. univ. dr. ing. Marian RIZEA 
Ploieşti-România   27.02.2013  
telefon.  0722 217 156

luni, 21 ianuarie 2013

Proiectul Legii Bugetului de stat pe 2013


Ministerul Finanţelor a publicat pe site proiectul Legii bugetului de stat pe 2013. Veniturile luate în calcul sunt de 98,18 miliarde de lei, iar cheltuielile în sumă de 116,35 miliarde de lei, cu un deficit de 18,17 miliarde lei.

Proiectul prevede interzicerea finanţării lucrărilor de investiţii noi dacă nu sunt asigurate surse de finanţare a lucrărilor de investiţii în continuare, astfel încât să se respecte termenele de punere în funcţiune, sau datele de finalizare a proiectelor aflate în derulare.

În plus, sunt interzise finanţările de investiţii noi dacă în portofoliul ordonatorilor de credite ai bugetelor locale exista proiecte în derulare al caror termen de implementare stabilit prin contract este depăşit, până la finalizarea acestora.

Premierul Victor Ponta a declarat recent, în conferinţa de prezentare a "stării naţiunii", că Guvernul va interzice, prin Legea Bugetului, finanţarea de la bugetul de stat a investiţiilor pentru care autorităţile locale sau centrale pot accesa fonduri europene.
"O decizie pe care am luat-o împreună cu domnul Dragnea (Liviu Dragnea, ministrul Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice n.n.) şi cu domnul Teodorovici (Eugen Teodorovici - ministrul Fondurilor Europene n.n.), evident susţinută de ministrul de Finanţe şi ministrul Bugetului, de a nu mai aproba finanţarea niciunei investiţii - în special vorbesc de autorităţi centrale şi locale - pentru care există posibilitatea de a accesa fonduri europene", a declarat recent Victor Ponta.
"Dacă poţi să te duci şi să accesezi un fond european, nu mai vii să ceri bani de la bugetul de stat, pentru că fie nu ai energia, fie nu ai competenţa, fie nu ai dorinţa de a te supune regulilor stricte care privesc utilizarea banilor europeni. De ce să dăm bani de la buget, dacă pot fi accesaţi din fonduri europene aflate la dispoziţia României?", s-a întrebat retoric Ponta.

Ce prevede proiectul bugetului de stat pe 2013:
- Pentru anul 2013, cotele de contribuţii pentru asigurările de sănătate prevăzute de Legea nr.95/2006, privind reforma în sănătate, vor fi de 5,2% pentru cota datorată de angajatori, 10,7% pentru cota datorată de persoanele prevăzute la art.259 alin.(6) din Legea nr. 95/2006 şi 5,5% pentru celelalte categorii de persoane care au obligaţia plăţii contribuţiei direct sau cu plata din alte surse.
majorarea cu 4% a valorii punctului de pensie, respectiv la 762,1 lei. Punctul de pensie va creşte cu 30 de lei, de la 732 la 762 de lei. Pensia minimă rămâne la 350 de lei.
În 2013 cei 158.000 de pensionari plătiţi prin Ministerul Apărării Naţionale, Ministerul de Interne şi SRI vor avea o pensie medie lunară de 2.473 de lei. 
În calcularea bugetului necesar plăţii pensiilor de stat în 2013 Guvernul a avut în vedere plata a 4,694 milioane pensionari plătiţi prin Casa Naţională de Pensii cu o pensie medie lunară de 791 de lei.
- Bugetul Asigurărilor pentru Şomaj a fost propus la 1,71 miliarde lei. El a fost calculat având în vedere plata a 149.000 de beneficiari de indemnizaţie de şomaj cu o sumă medie de 487 de lei şi a 25.000 de beneficiari de indemnizaţie de şomaj pentru absolvenţi în valoare medie lunară de 250 de lei.
- Contribuţia la sistemul de pensii private obligatorii (Pilonul II) va creşte de la 3,5% la 4% din venitul brut al salariatului, iar suma colectată este estimată pentru acest an la 3,05 miliarde de lei, potrivit proiectului bugetului asigurărilor sociale pentru acest an. Guvernul se aşteaptă ca total contribuţiilor la pilon II (pensii private obligatorii) să fie 3,05 miliarde lei faţă de 2,06 miliarde lei în 2012.
- Guvernul estimează că în 2014 va trebui să subvenţioneze bugetul de pensii de stat cu 15,1 miliarde de lei, suma urmând să ajungă la 15,5 miliarde de lei în 2015 şi la 15,8 miliarde de lei în 2016.

joi, 10 ianuarie 2013

Povestea neştiută a fraţilor Dedeman. Românii care le-au luat faţa giganţilor din Vest



Dragoş şi Adrian Pavăl, doi matematicieni plecaţi dintr-o familie modestă din Suceava, au pornit în 1992 cu un butic în Bacău şi au ajuns să domine piaţa magazinelor de bricolaj din România.

Există puţine companii cu capital sută la sută românesc care au reuşit să ţină piept multinaţionalelor venite din Occident, să supravieţuiască şi chiar să câştige bătălia. Dedeman este una dintre ele, o firmă construită de la zero de fraţii Dragoş şi Adrian Pavăl, a căror poveste fascinantă a rămas necunoscută până acum.
Plecaţi dintr-un sat din Suceava să studieze matematica la Iaşi, Dragoş şi Adrian au ajuns, după două decenii, să pătrundă în topul celor mai mari companii cu acţionariat românesc, având o cifră de afaceri care depăşeşte 500 de milioane de euro. Fără afaceri cu statul, fără relaţii cu fosta Securitate, fără operaţiuni la limita legii.
Dedeman a apărut în 1992, la Bacău, şi a fost, la început, un butic de 16 metri pătraţi în care se vindeau de la sucuri şi gume de mestecat, până la unghiere şi papuci de casă. Acum sunt 30 de magazine uriaşe, întinse pe zeci de hectare, în marile oraşe ale ţării. Dedeman are 6.000 de angajaţi şi este lider detaşat pe segmentul retailerilor de construcţii şi de amenajări. Da, fraţii Dragoş şi Adrian Pavăl, proveniţi dintr-o familie modestă, cu opt copii, le-au dat o lecţie de business marilor companii occidentale venite să împartă şi să stăpânească piaţa din România. Giganţi precum  Bricostore (Franţa), BauMax (Austria) sau Praktiker, OBI şi Hornbach (toţi trei din Germania) se uită de jos în sus la Dedeman-ul fraţilor Pavăl, care este acolo, în vârf, pentru că a ştiut să fenteze criza prin investiţii inteligente şi să-şi calculeze cu grijă fiecare pas.
UN INFORMATICIAN LA ÎNTREPRINDEREA DE STAT
Dragoş Pavăl (46 de ani), directorul şi acţionarul principal al companiei Dedeman, este cel mai mare dintre cei opt fraţi ai familiei. După şcoala generală, a plecat din satul natal şi, în loc să meargă la liceu în oraşul Fălticeni, la numai 15 kilometri distanţă, el s-a dus tocmai la Iaşi. „Nici azi nu ştiu ce a fost în capul meu de am plecat atât de departe, mai ales că părinţilor le-a fost foarte greu să mă întreţină. Dar poate că aşa a fost să fie, să-mi iau viaţa în mâini de la 14 ani”.
În vacanţe se întorcea la Suceava şi muncea de dimineaţa până seara în gospodăria familiei. Regula tatălui său era că banii de buzunar trebuie câştigaţi muncind. „Părinţii mei sunt oameni simpli, de la ţară. Chiar dacă nu au făcut şcoli înalte, au o înţelepciune a lor. Norocul nostru a fost să avem părinţi înţelepţi, care ne-au educat şi ne-au format astfel încât să înţelegem că fără muncă nu poţi obţine niciodată nimic. Originea modestă n-a fost niciodată o povară, din contră, m-a ajutat enorm”, spune Dragoş Pavăl.
După liceu, a intrat la Facultatea de Matematică din Iaşi. Această facultate avea o secţie de informatică (câţi auziseră de aşa ceva în 1986?) şi băiatul venit de la ţară s-a înscris la informatică. În 1991, când a terminat facultatea, tânărul informatician Dragoş Pavăl a primit repartiţie la o fabrică de confecţii din Bacău. S-a chinuit acolo câteva luni, cu un calculator Felix (mare cât un tractor), care funcţiona cu cartele, până într-o zi, când a văzut un anunţ în ziar: întreprinderea magazinelor de stat căuta un informatician.
„M-a surprins, pentru că pe atunci nu prea se ştia ce e aia. La interviu, directorul mi-a arătat nişte cutii în care erau două calculatoare ambalate şi m-a întrebat dacă ştiu ce să fac cu ele. Aproape un an am lucrat zi şi noapte şi am făcut un soft de contabilitate, în care se introduceau salariile şi toată gestiunea. Lucrând la această întreprindere am văzut ce înseamnă comerţul. Aveam acces la toate cifrele, am văzut cum e cu adaosul comercial, cum se face profit, cât de mare este penuria de produse. Marfa intra şi ieşea din depozite într-un ritm ameţitor”, îşi aminteşte Dragoş Pavăl.
SOACRA MARGARETA ŞI BRANDUL DEDEMAN
La momentul anului 1992, în România nu dădea nimeni doi bani pe un informatician. Când s-a uitat în softurile pe care le crease, Dragoş Pavăl a văzut că avea cel mai mic salariu dintre toţi angajaţii. Până şi femeia de serviciu câştiga mai bine decât el, căruia abia îi ajungeau banii pentru mâncare şi pentru biletele de tren până la Iaşi, unde îşi lăsase soţia. Atunci s-a hotărât să-şi deschidă un magazin. A împrumutat de la socri o mică sumă de bani şi o Dacie break şi l-a chemat pe fratele său de la Iaşi. Adrian tocmai terminase aceeaşi facultate de matematică şi adunase vreo 10.000 de mărci, cumpărând marfă de la ruşii care veneau în bazarurile din Iaşi şi vânzând-o în târgurile din Craiova cu profit dublu. Aşa au intrat fraţii Pavăl în afaceri.
„Am înfiinţat o firmă şi am închiriat un spaţiu de 16 metri pătraţi, pe care  l-am amenajat noi. Am angajat o vânzătoare, am improvizat nişte tejghele din lemn şi din sticlă şi am început să vindem. Câştigam într-o lună zece salarii pe care le luam la întreprinderea de stat ca informatician. Mergeam în Bucureşti, era un centru comercial numit «Massa», şi căram de acolo cu Dacia socrilor mei diverse produse. Gumă de mestecat, unghiere, tot felul de mărunţişuri. Era o mare penurie de produse şi, fiind vorba de nişte mărunţişuri care, pe atunci, erau foarte căutate. Şi încă din prima lună de activitate am fost informatizaţi. Am cumpărat un calculator şi ţineam gestiunea pe el. Aşa am învăţat ce înseamnă să administrezi o afacere şi cât de important e fiecare detaliu”.
Din acest amestec de improvizaţie şi ordine matematică s-a născut compania Dedeman, ajunsă acum în toate topurile firmelor din România. Inclusiv numele are povestea lui, încropit de Dragoş Pavăl pe un petic de hârtie în faţa ghişeului de la Registrul Comerţului. „Îmi pregătisem nişte denumiri, dar erau deja luate. Cei de la registru mi-au spus să mă gândesc repede la ceva, să-mi pun numele, orice. Nu prea îmi plăcea treaba asta cu numele, dar stând acolo, la coadă, am încercat să compun ceva. Eu – Dragoş, soţia – Denise, fratele meu – Adrian. De-de-an. Nu suna bine. M-am gândit la soacră-mea, Margareta, şi am mai pus şi un M. Aşa a ieşit Dedeman. O vreme mi s-a părut un nume nepotrivit, umblam cu facturile mâzgălite pentru că producătorii cu care lucram îl stâlceau în toate felurile. Mă şi gândeam, «domnule, n-am fost în stare să aleg şi eu un nume ca lumea». Peste ani, mi-am dat seama că e un nume potrivit pentru profilul nostru. Sună bine, nemţeşte, aşa...”.
Lupta cu sistemul: „Aţi licitat prea pătimaş”
În ascensiunea lor, fraţii Pavăl s-au lovit, inevitabil, şi de forţa oamenilor din sistem. La una dintre licitaţii, pentru un spaţiu comercial, li s-a pus în vedere că n-are niciun rost să participe, pentru că oricum nu vor câştiga. Dragoş Pavăl îşi aminteşte zâmbind: „Cu toate avertismentele pe care le-am primit, noi totuşi ne-am înscris. Inconştienţa tinereţii! Am câştigat licitaţia şi cu toate astea nu ne-au declarat câştigători. Motivaţia oficială a fost că «am licitat prea pătimaş», scrisă negru pe alb. Am mers cu ea la ziare, s-au făcut articole în care s-a publicat hârtia cu această motivaţie ridicolă şi, într-un final, ne-au chemat şi ne-au întrebat dacă mai suntem dispuşi să plătim cât am licitat. Am spus că da, vom plăti, şi au fost nevoiţi să ne dea acel spaţiu. Au urmat controale peste controale, dar nu ne-au putut face nimic. Eram curaţi ca lacrima”.
„Pentru noi, criza a fost un mare noroc”
Dragoş Pavăl recunoaşte cu sinceritate că ascensiunea companiei Dedeman n-ar fi fost posibilă fără conjuncturile speciale din anii ’90. „Toţi oamenii de afaceri români care au luat-o de la zero au început în acea perioadă şi au beneficiat de moment. Şi noi la fel. Nu putem spune că dacă ne-am fi născut astăzi am fi dezvoltat aceeaşi afacere. Ne-am născut la timp şi am avut şi noroc de foarte multe ori”.
Norocul a fost că în 1993, la un an după ce Dragoş Pavăl înfiinţase firma Dedeman, statul era presat de comunitatea europeană să înceapă privatizările şi a hotărât să dea mai multe spaţii comerciale în aşa-numita „locaţie de gestiune”. Era un contract prin care preluai de la stat un magazin cu tot cu angajaţi, iar la finalul perioadei puteai deveni proprietar. Dragoş Pavăl rămăsese angajat la întreprinderea magazinelor de stat cu jumătate de normă, iar angajaţii au avut întâietate. A preluat un magazin de mobilă, care s-a dovedit, în scurt timp, o adevărată mină de aur.
„Era o criză de mobilă incredibilă, nu exista competiţie şi puteam să pun adaos comercial foarte mare. Conform angajamentului, stocul de marfă trebuia plătit până la finalul anului şi eu am preluat în martie. Am rotit stocul ăla de foarte multe ori şi am făcut un profit imens pentru acele vremuri. Să plătesc stocul la final de an a fost o bagatelă. Practic, marele nostru început ăla a fost. Acolo am făcut un capital incredibil de mare”.
ETERNA ÎNTREBARE: „CARE E URMĂTORUL PAS?”
Cu acest capital, dar mai ales cu credite luate de la bănci, fraţii Pavăl au început să se extindă după un plan simplu şi eficient. În loc să închirieze spaţii comerciale, au preferat să se împrumute şi să le cumpere. Dobânzile la bănci erau mari, dar niciodată mai mari decât inflaţia galopantă din anii ’90, ceea ce făcea creditele mai uşor de achitat.
Când au ajuns la al treilea magazin de mobilă în Bacău, s-au întrebat care e următorul pas. „Al patrulea magazin de mobilă nu mai mergea şi noi voiam să ne extindem. Atunci am început să vindem şi materiale pentru amenajări, instalaţii, diverse lucruri. A început să se contureze profilul de astăzi. Se căutau foarte mult aceste produse, cererea era mult mai mare decât oferta. Am ajuns la trei magazine de mobilă şi cinci de decoraţiuni. Am hotărât să mergem şi în afara oraşului şi am luat legătura cu cei de la Romtelecom să vedem dacă puteam face o reţea internă prin care să vedem stocurile şi să avem un control. Am fost primii care am lucrat online, am ţinut ca totul să fie organizat ca la carte. Am început să construim: la Roman, la Comăneşti, la Iaşi. Am ajuns la vreo 20 de magazine mici în care vindeam mobilă şi materiale pentru amenajări”.
Se întâmpla prin anul 2001. Fraţii Pavăl s-au oprit pentru o clipă în loc şi au făcut bilanţul primului deceniu din istoria Dedeman. Plecaseră cu un angajat şi cu un butic de 16 metri pătraţi, iar acum aveau 245 de oameni şi 20 de magazine care împânziseră oraşele din Moldova. S-au uitat unul la altul, apoi şi-au pus aceeaşi întrebare: „Care e următorul pas?”. Pentru a afla răspunsul, Dragoş Pavăl s-a urcat în maşină şi a plecat într-o călătorie prin ţările dezvoltate din Europa. „Am mers în Italia şi Austria, să văd cum vând ei materiale pentru amenajări.  Intram în magazine, mă uitam, puneam întrebări. Am văzut marile lor magazine de bricolaj şi m-am gândit că atunci când vor veni peste noi, ne vor elimina. Am zis că trebuie să facem ceva ca să ţinem pasul”.
CREDIT DE 1,5 MILIOANE DE EURO FĂRĂ GARANŢIE
Străinii nu s-au lăsat prea mult aşteptaţi. În 2002, francezii de la Bricostore deschideau, la Bucureşti, primul magazin de bricolaj din România. Undeva în Moldova, neştiuţi de nimeni, fraţii Pavăl pregăteau strategia de apărare împotriva „cotropitorilor” străini. Au pus pe hârtie un proiect şi a început să caute finanţare. Era pe vremea când băncile străine pătrundeau în România. După ce se luptaseră ani la rând cu birocraţia draconică a băncilor autohtone, întâlnirea cu olandezii de la ABN-Amro a fost floare la ureche. Batavii au făcut o analiză la sânge, au vizitat compania şi le-au acordat un credit de 1.500.000 de euro fără nicio garanţie!
„Cu aceşti bani am făcut la Suceava un magazin care avea 3.500 de metri pătraţi, un monstru faţă de ceea ce aveam până atunci. Era o hală mare, exact cum sunt acum marile magazine de bricolaj. E funcţional şi astăzi, numai că l-am extins de două ori şi are 10.000 de metri pătraţi. A fost magazinul cu care am învăţat cum se face, dar ne-a fost teribil de greu. Cele mai mari dificultăţi erau cu furnizorii, care nu înţelegeau că trebuie să eticheteze produsele şi să pună cod de bare. Cine punea pe vremea aceea cod de bare la produsele de amenajări? Şi atunci am făcut o muncă titanică. Aveam imprimantele noastre, tipăream şi etichetam noi”, îşi aminteşte Dragoş Pavăl.
Pornind de la Suceava, Dedeman a deschis magazine de bricolaj în toate marile oraşe din Moldova, pe care lanţurile străinilor au ocolit-o la început, preferând Bucureştiul şi alte oraşe mai dezvoltate. Când a sosit momentul intrării în Bucureşti, fraţii Pavăl s-au lovit de preţurile astronomice ale terenurilor. „Luasem un nou credit ca să ne extindem, dar preţurile terenurilor erau aberante şi atunci am mers special în Polonia, să văd ce se întâmplă la ei. E o ţară aflată cu mult înaintea noastră şi am constatat că preţurile erau la mai puţin de jumătate în comparaţie cu România. Şi n-am mai cumpărat, mi-am dat seama că trebuie să se întâmple ceva. A venit criza, preţurile au scăzut şi noi ne-am extins, speculând această perioadă în favoarea noastră. Pentru noi, criza a fost un mare noroc şi ne-a ajutat să câştigăm lupta cu marile lanţuri ale străinilor”.
EPILOG
Suntem în luna decembrie a anului 2012. Dedeman-ul fraţilor Pavăl s-a extins în toate zonele geografice ale ţării şi este lider detaşat pe piaţa magazinelor de bricolaj. Toţi cei opt fraţi Pavăl (şase băieţi şi două fete) lucrează în companie. Dragoş şi Adrian sunt acţionari, ceilalţi ocupă diverse funcţii, „după capacităţile şi abilităţile fiecăruia”. „Părinţii nu ne puteau ţine pe toţi în şcoală, iar fraţii noştri mai mici s-au sacrificat pentru ca eu şi Adrian să putem face o facultate. A fost o datorie morală să-i aducem pe toţi lângă noi”, spune Dragoş Pavăl.
Însă ceea ce citiţi este doar epilogul acestui articol, nu şi al poveştii fraţilor Pavăl. Povestea lor continuă fiindcă pentru ei există întotdeauna următorul pas. Plănuiesc să se extindă în afara ţării, pentru început în Republica Moldova şi, apoi, unde vor mai vedea cu ochii. Să se retragă sau să vândă nu le-a trecut niciodată prin cap. Oferte au avut şi vor mai avea, dar nici nu vor să audă de ele.
Dragoş Pavăl are trei copii, dar spune că ţelul său principal nu este să le lase o moştenire, ci o educaţie. „Fiica mea cea mare are 19 ani şi anul ăsta termină colegiul în Elveţia, iar apoi vrea să-şi continue studiile la Londra. Am un contract cu ea, prin care mi-a promis că după studii se întoarce acasă. E un contract scris, să ştiţi. Sigur, e simbolic, îl putem rupe oricând, dar ea o să-şi ţină cuvântul”. Povestea familiei Pavăl merge mai departe. Şi cine ştie cât şi până unde va mai continua această poveste?
 x
Când am luat credite peste credite, au fost şi momente în care m-am gândit că putem pierde tot. Dar ne-am născut într-o familie săracă. Ce putea să ni se întâmple? Să ne întoarcem de unde am plecat.
Dragoş Pavăl, acţionar principal Dedeman
Noi nu am făcut niciodată afaceri cu statul. Am dat pe un magazin mai mult decât a plătit cineva pe Hotelul Moldova din Bacău, care avea 12 etaje. E treaba lor, pe noi nu ne-au interesat afacerile cu statul.
Dragoş Pavăl, acţionar principal Dedeman

Adevarul, 18 decembrie 2012,  de Mihai Voinea, Cristian Delcea